Dos policies locals de Vilafranca han denunciat al cap, l’inspector Albert Romero, com a president del tribunal seleccionador d’una plaça de caporal, per cinc presumptes delictes: prevaricació, abandonament de destinació i de l’omissió del deure de perseguir delictes, suborn, delicte contra la llibertat sindical, tràfic d’influències i falsedat documental.
Els fets denunciats es remunten al 23 de novembre, quan es van realitzar les proves teòriques per a la plaça a l’edifici de l’Enològica. Aquestes consistien en un test de 50 preguntes relacionades amb el temari, i una prova pràctica per tal d’evaluar les capacitats i actituds de cada aspirant, que en total eren cinc persones. El tribunal les va valorar durant el matí. Un cop finalitzat el procés, la cap del departament de Recursos Humans va informar que dos dels cinc aspirants quedaven suspesos o no aptes.
L’acta es va publicar a la web de l’Ajuntament de Vilafranca el 29 de novembre a les 12h. També es convocava als tres aspirants aprovats a les proves físiques, que s’havien de realitzar el 2 de desembre a les 9h a la pista d’atletisme.
El 30 de novembre a les 11h es va tornar a reunir el tribunal per realitzar la revisió de les proves perquè els dos candidats declarats “no aptes” l’havien sol·licitat. El president, Albert Romero, va indicar que s’havien valorat a la baixa i que s’havien de modificar a l’alça, i segons s’indica en la denúncia, "va insistir en apujar-la a un dels aspirants", fet que va ser motiu de disputa entre els membres del tribunal. També pel fet que el president, segons apunten els denunciants, “va indicar que els candidats havien presentat una instància per a la revisió, quan en realitat es tractava d’un mail, que no es va donar per bo perquè no era el canal adient”.
El dia de les proves físiques, s’hi van presentar quatre aspirants, un dels quals havia estat qualificat durant les anteriors com a “no apte”, fet que l’impedia de presentar-s’hi. Tanmateix, segons els denunciants, el president del tribunal, Albert Romero, va insistir en què les realitzessin tots quatre, però la cap de Recursos Humans de l’Ajuntament de Vilafranca, Almudena Pedreño, es va oposar. Finalment, després d’una discussió entre els membres del tribunal presents, es va optar per convocar les proves un altre dia.
Per tots aquests fets, els dos policies l’han denunciat per prevaricació perquè “es va dictar una resolució administrativa contrària a dret i a les bases del procés selectiu i que es van enviar correus electrònics per canviar una resolució de l’Ajuntament que havia estat publicada a la web”. També per l’omissió del deure de perseguir delictes perquè "el tribunal qualificador, els vocals i els altres funcionaris presents el dia de les proves físiques estaven obligats a impedir i denunciar els fets". El tercer presumpte delicte és de suborn, perquè “hi havia una confabulació entre alguns vocals per beneficiar o perjudicar a terceres persones entre els aspirants a la plaça de caporal”. Així mateix, s’acusa el president del tribunal d’un presumpte delicte contra la llibertat sindical perquè “es va impedir i coartar l’actuació dels delegats de personal designats”. Finalment, per un presumpte delicte de tràfic d’influències perquè “dels fets es desprèn la influència d’alguns membres del tribunal qualificador, i en concret de seu president, per influir i coartar l’opinió i la denúncia que feien altres vocals del tribunal per irregularitats en les actes”. Finalment, denuncien un presumpte delicte de falsedat documental perquè “la cap de Recursos Humans va rebre diversos correus electrònics i una nova acta amb la rectificació de la publicada en la web de l’Ajuntament de Vilafranca que no s’ha fet pública”.
Preguntat sobre el cas amb el denunciat, Albert Romero, ens explicava que “ha estat un procés de selecció habitual, fet amb transparència i ajustat a dret, sempre seguint les indicacions dels serveis jurídics de l’Ajuntament”. El que va passar, és que durant la revisió de l’examen, sol·litada pels dos candidats suspesos “ens vam trobar amb l’actitud coarcitiva del delegat sindical contra el tribunal i contra un dels candidats, amb qui té una enemistat manifesta”. Afegia que "aquest aspirant va treure un 4,75 en les proves i va demanar la revisió per veure si era factible arribar al 5, com es fa en qualsevol situació similar. A mi m’hauria agradat que haguessin aprovat tots, perquè els cinc candidats són grans policies. Ara aquesta denúncia sindical provoca tensió entre els aspirants i alentirà el procés de la convocatòria de plaça”.
En el mateix sentit s’expressava el regidor de Seguretat Ciutadana, Joan Manel Montfort, que manifestava que “la denúncia és una forma de pressió per vetar una persona. El tribunal no ha pres la decisió final, que encara no s’ha publicat”.